돈의 출처에 따라 태양광 발전소 모양이 달라진다.

 이런 질문들이 많이 들어온다.

지원금을 받아, 태양광을 세웠는데, 

또 지원금을 받아 태양광을 더 세울 수 있나요?

대부분 그 돈이 특정 목적을 가지고 있는 것이라면,

특히나 국가나 공단에서 지원하는 돈이라 공공성을 띈다면,

중첩 된 지원금 지원은 불가이다.

특히나 태양광은 사람보다는 땅에 귀속되기에 더욱 힘들어진다.

(그럼 땅이나 건축물을 쪼개기하면...)

대출 같은 돈 놀음이 아닌,

직접적인 지원이라면,

시공 시 일정 규정이 있는데,

조금 까다롭다.

이번 특이 케이스가 그렇다.

분명 처음부터 투자 대비 소득 비율을 생각하고 배치했으면,

능히 1mw 이상은 나올 수 있었으나,

이미 지원 받은 태양광이 딱 하니, 버티고 있어서,

설치장소 손실율이 많다.

사실, 효율을 생각한다면,

이러한 배치가 바람직하나,

투자금 대비 회수금을 생각한다면,

조금 더 여유를 줘도 된다.

어찌나 까다롭게 규정을 뒀는지.

와, 왜 이렇게 경계선과 이격거리를 뒀었는지,

이전 설계자나 시공업체에게 묻고 싶을 정도다.

그래도 다행히 이번 장소가 정남향이라 발전효율은 정말 잘 나올 듯 하다.

물론 기존에 깔렸던 배선길을 이용해도 되는지, 파악도 필요하다.

공간이 있을 것이라 생각되지만, 없다면,

만들어야지.

돈 이야기 나와서, 첨언하자면,

무자본이라고 해서, 태양광과 대출을 연결 짓는 분들이 계시는데,

부디 시골의 어르신들에게는 그러지 않기를 바란다.

잘 되도 욕, 안 되도 욕

들어먹는다.

특히나 안전관리자 없는 것을 장점으로 삼아,

20kw 미만으로 대출 장사를 하시는데,

태양광 상주 전기안전관리자 선임기준 (xehostel.blogspot.com)

고장 나면 고쳐 주지도 않을 거면서,

그러지말자.

아니면, 하자 보수라도 좀 끊어주던가...

계약서 보면,

아무리 20kw라지만, 약식으로 그게 뭐냐...

사실, 이런 사설 대출 유도하는 사람보다는,

공공 지원금이 더 낫기는하다.

엄격하게 시공 기준을 두는 만큼, 그 만큼 퀄도 좋고,

사후 보증도 더 좋다.

다만, 자율성이 좀 떨어질 뿐이지.